После проигрыша судебного процесса по выдаче Ахмеда Закаева, российская сторона, выразив короткую официальную обиду, хранила молчание о деталях. Подобное молчание было самым разумным поступком из всего набора действий российских властей вокруг дела Закаева.

Большинству населения России недоступны независимые издания, где публиковались подробности лондонского процесса, поэтому Москве удалось скрыть историю о том, как родная прокуратура села в лужу. Молчание - лучший способ скрыть глупость, однако её обладатели, как правило, об этом не ведают.

На днях российские власти не удержались от демонстрации глупости, объявив о ней по телевидению в виде анонса интервью с Ванессой Редгрейв, опубликованном в газете «Аргументы и факты». Пусть никого не смущает указание на российские власти, ибо, как на российском телевидении, так и на страницах «аргументов», уже давно не высказывается мнения, отличного от мнения властей.

Проанонсированное интервью актрисы состоялось еще за несколько дней до суда над Закаевым. По ходу выяснилось, что напрасно, оказывается, обвиняли российскую сторону в не достаточном использовании любых возможностей заполучить голову Закаева. Работа велась по нескольким направлениям. Десант чекистов, по прибытии в Лондон, разделился на несколько групп - одни отправились уговаривать Литвиненко, чтобы он подтянул Закаева и Березовского для организации покушения на хозяина лабрадора. Другому поручили «культурку» - выйти на контакт с актрисой Ванессой Редгрейв и, убедив её, что она связалась с международными террористами, лишить «террористов» поддержки со стороны британских деятелей культуры.

Журналист «АИФ», видимо, имел опыт общения с российскими артистами и решил особо не напрягать свой интеллект. Однако в ходе беседы выяснтлось, что моральные ценности и интеллект западных деятелей культуры несколько отличаются от  проспиртованных российских скоморохов, во всем и всегда поддерживающих свои власти.

Вопросы, заданные актрисе не заслуживают комментариев, ибо они повторяли вопросы обвинения, заданные на судебном процессе по делу Закаева. Разговора о культуре и искусстве почти не было. Ванессе Редгрейв, видимо поняв, что за тип пожаловал к ней под видом журналиста, аргументировано ответила на вопросы «обвинения».

«Журналист» же, использовав впустую все запасенные «аргументы и факты» по делу Закаева, пытался отыграться на другой теме и найти брешь в благотворительной деятельности актрисы, помогавшей семьям погибших моряков с подлодки «Курск». Один из его вопросов, который можно с полным основанием назвать «чисто русским вопросом советского чекиста», звучал так:

«Вскоре после катастрофы подлодки «Курск» вы приехали в Россию, чтобы помочь семьям погибших подводников, в то время как интернет-сайт чеченских сепаратистов утверждал: а так им всем и надо…?»

Ну не может понять чекист, как это она отправилась помогать семьям подводников. Не может российское сознание и чекистская логика представить, что для защиты прав человека и благотворительной деятельности не нужно быть «уполномоченным при…» или, что на земле есть люди, помогающие в беде другим, не руководствуясь их национальной и партийной принадлежностью.

Когда европейская интеллигенция обратились с призывом остановить войну в Чечне, российских артистов, включая гариков сукачевых и прочих шариковых, хватило лишь на то, чтобы, в оправдание геноцида, подписать и отправить свой «ответ Чемберлену».

В помощи семьям погибших в Чечне или «Курске» солдат, российские артисты, также, замечены не были. Они просто делали свою скоморошью работу, отплясывать на предвыборных мероприятиях политических партий.

Если бы «Аргументы и факты» были действительно заинтересованы в объективной информации о деле Закаева, достаточно было разместить вместе с интервью Ванессы Редгрейв, текст решения судьи Тимоти Уоркмана на последнем заседании по делу Закаева. В речи судьи даны самые подробные ответы на закрученные, как поросячий хвост, вопросы «журналиста».

Но такая публикация стала бы подписью под признанием в собственной глупости и убожестве.

Руслан Исаков,