На сайте www.pravoslavie.uz я неожиданно обнаружил статью Митрополита Ташкентского и Среднеазиатского Владимира под заголовком «Православие и Ислам: противостояние или содружество?». Статья весьма показательна, так как подписана она именем духовного лидера всех христиан Средней Азии и не может не быть для них руководством к действию.
Из названия может показаться, что статья митрополита призвана способствовать диалогу и сотрудничеству между мусульманами и христианами, но на практике есть все основания полагать, что это стандартная провокация против ислама.
В начале он повторяет клевету, обычно возводимую неверными на ислам, а затем разделяет мусульман на «хороших» и «плохих». Говорят, у римлян был такой принцип: «разделяй и властвуй». «Плохие» мусульмане с точки зрения митрополита Владимира – это те, которые ведут предписанный Священным Кораном джихад (9:73), как на полях сражений, так и распространяя истинную веру.
Первую форму джихада он именует не иначе как «терроризм», а вторую – как «разжигание фанатизма». Причем под терроризмом он понимает комплекс разнородных явлений, включая тираноборство (убийство Цезаря республиканцами), элементы городской партизанской войны и убийство «невинных людей, не имеющих к политике никакого отношения».
Здесь митрополит Владимир явно отрицает право народа участвовать в управлении государством (т.е. в политике) и выступает апологетом тирании. Разве представитель большинства, с молчаливого согласия которого совершаются преступления режима, может считаться невинной жертвой? Нет, ибо его гражданское повиновение оправдывает («легитимирует») власть узурпатора, и делает человека соучастником преступления.
Конечно, митрополит Владимир не так глуп, чтобы отрицать джихад как неотъемлемый атрибут ислама, однако он замыкает джихад в глубоком прошлом («миссионерские военные походы» первых халифов). Как будто сейчас нет ни единого повода для джихада.
Руководство Исламского Эмирата Афганистан (1996-2001) он лживо и бездоказательно называет не иначе как «людоедским движением Талибан» или «пуштунскими расистами».
Руководство Чеченской Республики Ичкерия накануне вторжения российских войск в 1999 он называет «преступным режимом», как будто там не было всенародных выборов и установления норм мусульманского права (шариат).
«Плохих» мусульман митрополит Владимир называет «ваххабитами», главный «грех» состоит в том, что они стремились «очистить ислам от суеверий». Разве можно считать друзьями мусульман тех, которые призывают закрепить в исламе заблуждения и отход от Священного Корана, мягко назвав извращения «традициями», «историческим опытом» и «архитектурными украшениями» здания веры? Нет нельзя, ибо те, кто призывают к закреплению заблуждений, сознательно способствуют распространению неверия.
Ислам не против традиции, но лишь до тех пор, пока они раскрывают содержание веры, а не искажают её. Кроме того, митрополит Владимир тесно связывает пресловутый «ваххабизм» с Саудовской Аравией, где находится основная святыня ислама Кааба. Из этого следует, что любой араб-саудовец или просто мусульманин, возвратившийся с хаджа, автоматически зачисляется в ряды «ваххабитов».
Но кто же такие «хорошие» мусульмане, с точки зрения митрополита Владимира? Это, по сути дела, лицемеры, которые закрепляют в исламе заблуждения и извращения, причем эта порочная практика называется «мусульманским просвещением». Настоящие мусульмане, согласно ташкентскому митрополиту, это те, которые пренебрегают джихадом и воюют против единоверцев, лживо называя тех «террористами», «боевиками» и «бандитами». Вот уж поистине, бело называют черным и наоборот.
Причем подобное разделение называется «тонкостями религии». И о тонкостях ислама говорит тот, который не знает даже азов веры, в противном случае он не стал бы утверждать такую ахинею, что хадж в Мекку является не предписанием, как ясно сказано в Священном Коране (2:196-198), а всего лишь обычаем.
Но хочется задаться вопросом: с чьих позиций вещает митрополит? Он говорит явно не от себя, ибо во всей этой клевете на ислам нет ничего нового. Митрополит Владимир в разборе исламских «тонкостей» ссылается на Президента РФ Путина и на слова сомнительных муфтиев вроде Гайнуддина или Кадырова. «Настоящими» мусульманами он даже считает «секретарей ЦК Среднеазиатских компартий и местных министров», которые в быту выполняли требования Ислама. Очевидно, митрополит полагает, что слово Ислам взято от имени узбекского диктатора Ислама Каримова.
Отчетливое использование сленга русских шовинистов и таких выражений как «мировая закулиса» и «мондиалисткие круги» позволяет утверждать, что митрополит Владимир близок ультраправым российским «ястребам», бывших сначала в оппозиции к кремлевскому режиму, а затем незаметно проникших в него.
После подобных лукавых стрел в адрес ислама, митрополит Владимир заявляет об отсутствии противоречий между христианством и исламом. Как будто все непонимание вызвано исключительно обидой мусульман за Крестовые походы.
Далее митрополит впервые цитирует Корану (5:82), чтобы призвать мусульман любить христиан, которые «не возносятся», т.е. православных и, очевидно, лично его - митрополита Владимира.
Истинные христиане (к какой бы конфессии они не принадлежали), которые признают миссию пророка Исы (мир ему!) и священное происхождение Евангелия, не являются врагами мусульман. Однако мусульмане вряд ли примирятся с теми из них, которые примешивают к религии элементы многобожия («тритеизм») и идолопоклонства (поклонение кресту и иконам). Вряд ли можно примириться и с теми, которые не признают миссии пророка Мухаммада (а.с.с.) и священное происхождение Корана, ибо это равносильно обвинению Мухаммада (а.с.с) во лжи (Субханулла!).
Алексей Иваненко,
