Помнится, как европейские страны были очень обеспокоены произошедшим несколько лет назад в Афганистане, а именно, что талибами были уничтожены буддийские статуи. По мнению этих стран, действия афганского правительства противоречили международному законодательству и представляли собой акт вандализма. Европейцы очень беспокоились о материальной ценности этих статуй. В немецких газетах того времени даже появлялись заголовки и выражения: «бомбы против Будды», «мусульмане ужасаются перед Талибаном», «международное сообщество в ужасе» и т.д.
А чему, собственно, они так ужаснулись? Ведь сказать по справедливости: зачем в мусульманском государстве буддийские статуи? С точки зрения мусульманских законов нет более оправданного шага, чем уничтожение символов и порядков, чуждых этим законам. И главное: какой вред это принесло европейскому сообществу?
Когда уничтожают людей, как это происходит в массовом порядке в Чечне со стороны России, это сообщество молчит в тряпочку, а говорят только отдельные его возмущенные представители, и не гремит на всю Европу заголовками в газетах и выступлениями на высшем уровне.
Все это показывает, что за протестом лежали совсем другие мотивы, нежели любовь к историческим и культурным ценностям. Почему-то статуи взрывать – это варварство, а сжигать целые города вместе с населением - это в порядке вещей.
Извращенность понятий так называемого мирового сообщества настолько вопиющи вызывающая, что даже самые глубинные комментарии не смогут показать всю отвратительную сущность этих понятий.
За показными протестами, которые постарались сделать как можно громче, скрывался один и тот же политический мотив, который определял западную политику в отношение Афганистана, как исламского государства: не дать этой стране быть видимой силой в мировой политике, пресечь попытки возрождения мусульманами Шариата и своей независимой культуры.
И речь по большому счету не только о мусульманской культуре – по тем же мотивам сдерживают и оппозицию в России, готовую по примеру талибов разбить ненавистные символы и памятники, навязанные своей нации – прежде всего, мавзолей Ленина и памятники убийцам. Я провожу здесь только фактическую параллель.
Если в Российском обществе вражда к мусульманскому миру проявляется на уровне дикой охоты на ведьм, вносятся такие законопроекты, как борьба с «вахабизмом»(!), и террор приобрел характер государственной политики, то в западном сознании и культуре мы обнаруживаем мифы времен христианской интолерантности, которые проявляются сегодня повседневно.
В отдельных христианских общинах идет открытая антиисламская пропаганда, и это – в цивилизованных странах в «цивилизованном» веке! Газета публикует материалы подобного характера: «нет бракам с мусульманами», «засилье мусульманской культуры», «мусульманская угроза» и т.д. На бытовом уровне это недружелюбие проявляется еще жестче: одна христианская женщина отказалась предоставить мне возможность распечатать мою статью, потому что усмотрела в ней «промусульманскую позицию» и едва не впала в истерику.
Исламофобия и подавление мусульман привело к тому, что даже внешнее проявление исламской культуры рассматривается как угроза безопасности. Естественное желание целомудренных женщин скрыть свою наготу от посторонних мужчин, объявляется чуть ли не проявлением террористических устремлений и пособничеством «международному терроризму». Запрещается показ женской мусульманской моды, в то время как оскотинивание и унижение европейской женщины с помощью разврата именуемого модой, идет полным ходом.
Так называемое мировое сообщество тяжело больно и отравлено собственной пропагандой. Политика вражды и насилия против мусульман провоцирует мусульман на выражения протеста, а никак не наоборот. Пока это общество не научится взаимопониманию, оно еще долго будет жить в конфликтах с самим собой, потому что мусульмане составляют огромную часть самого этого общества, и от этого ему никуда не деться. Нежелание Европы добиться взаимопонимания только усугубляет проблему.
Удивительные мнения приходится встречать в окрашенной христианским ригоризмом европейской прессе по вопросу равноправия мусульман в европейском обществе. В частности, одна из немецких газет ставит в упрек исламскому деятелю, занимающему крупный пост в германских органах власти, что он не желает отречься от ислама и мусульманских традиций.
В Германии распространено негативное отношение к турецким переселенцам, и эта проблема действительно существует. Только нужно понимать границы той интеграции, которой требует от них и других мусульман европейское общество: если знание языка является обязательным требованием, то неужели таким же обязательным требованием может стать отказ от своей национальной традиции и религии?
На словах европейское сообщество прокламирует толерантность, уважение прав личности, а на деле? Не являются ли иные требования христианских ригористов скрытым наступлением на ислам - и тем показателем, который открыто, не выражают, но подразумевают ведущие лица страны, как и тем критерием, к которому на самом деле движется европейское общество? Они говорят, что хотят сохранить христианское лицо этого общества, но это никак не может сочетаться с теми средствами, которые оказываются еще, так в нем популярны.
Виктория ВОЛЬФ, Германия
