Европейский союз явно не соответствует роли лидера. Если когда-то он был нужен для того, чтобы поддерживать права человека по всему миру, то сейчас он с этой задачей не справляется. Об этом в газете The Financial Times пишет исполнительный директор организации Human Rights Watch Кеннет Рот.
Рот отмечает, что иного лидера в сфере защиты прав человека в мире сейчас найти нельзя: в частности, Россия поддерживает диктаторские режимы, администрация президента США подорвала свою репутацию в скандале с секретными тюрьмами и пытками, а Китай демонстрирует в лучшем случае равнодушие по поводу политики своих властей внутри страны в области прав человека.
ЕС проявляет досадную слабость, пишет Кеннет Рут в своей статье. Это касается действий чиновников ЕС даже в своих собственных границах, не говоря уже о мировых масштабах. Проблема заключается в том, что организация часто не может выработать единую позицию 27 стран - своих членов. Каждая из них обладает правом вето в отношении предлагаемой политики. Как бы это ни было разумно для внутренней политики в области, к примеру, налогов или торговли, это становится катастрофой для распространения влияния ЕС за его пределами. Достаточно одного правительства с "глубоко укорененными местническими представлениями", чтобы блокировать принятие эффективного внешнеполитического решения ЕС.
Иллюстрируя этот тезис, исполнительный директор Human Rights Watch приводит пример отношения Евросоюза к Узбекистану. После того, как узбекское правительство устроило резню в Андижане, Евросоюз принял санкции в отношении этой страны. Сегодня многие члены ЕС, пишет Рот, выступают за продолжение этих санкций до тех пор, пока Узбекистан не позволит провести независимое расследование или не предпримет серьезных структурных реформ. Однако Германия выступает за ведение бессмысленного "диалога" о правах человека и угрожает навязать это пустое занятие остальному Союзу.
Стремление прийти к общему знаменателю говорит о том, что демократические лидеры предпочитают эффективности единодушие. Поскольку ЕС никогда не действует против воли своего самого несговорчивого члена, дело кончается тем, что организация делает очень мало или вообще ничего не делает в отношении России, Китая, суданского Дарфура или даже США.
Один из вариантов выхода из подобной проблемы Кеннет Рот видит в том, что решения по вопросам общей внешней политики в ЕС нужно принимать не единогласно, а квалифицированным большинством. Это, в частности, оговаривалось в "мертворожденной" европейской конституции. Но такой шаг потребовал бы от правительств стран ЕС отказа от их драгоценного права вето, констатирует правозащитник, а на этот шаг многие идти просто не хотят. Таким образом, просьбы о помощи со стороны угнетенных народов во всем мире остаются без ответа.
Но даже при механизме единогласного принятия решений можно добиться некоторых сдвигов, но этого не происходит. Зачастую ЕС требует консенсуса на абсурдно мелочном уровне. В Совете по правам человека ООН, например, члены ЕС, вместо того чтобы одобрить общую стратегию и доверить своим представителям ее разумно проработать, настаивают на подписании точной формулировки каждой предложенной резолюции. Этот "микроменеджмент" делает невозможным быстрый дипломатический обмен мнениями, необходимый для формирования большинства. Вот почему Союз переигрывают коррумпированные правительства.
Даже если удается достигнуть общей позиции, ЕС, настаивает на том, чтобы работа шла исключительно через его "президентство", которое меняется каждые полгода. Это часто подрывает влиятельность принятого решения. Трудно представить себе менее эффективный способ поддерживать преемственность или накапливать опыт, чем "карусель европейских лидеров на полгода". Ситуация не изменится и в том случае, если ради укрепления системы официальные лица введут вместо одного лидера тройку. "Отказ возложить долгосрочную ответственность по определенным вопросам на отдельные правительства, это верный путь к сбою в работе", пишет исполнительный директор правозащитной организации.
