***

Слово в защиту книги Абу Мухаммада Áсыма аль-Макдиси «Религия Ибрахима»

Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного

Написать нижеизложенное меня побудили переданные имамом Ахмадом слова Посланника Аллаха, ﷺ: Если кто видел, как верующий был обесславлен в его присутствии, и он не вступился за него, хоть и мог это сделать, то Аллах, Великий и Всемогущий, обесславит его перед всеми созданиями в Судный День.

А причиной стало появление на русском языке небольшой брошюрки — «Ответ на книгу аль-Макдиси „Религия Ибрахима“» за авторством Мухаммада ибн Умара ибн Салима Базмуля, профессора, доктора исламских наук, члена преподавательского состава университета Умм аль-Кура в Мекке, Саудовская Аравия. Как написано в начале данной брошюры, «автора более сорока трудов в области коранических наук и хадисоведения».

Переведённая на русский язык в 2010 г. книжка попала ко мне только сейчас и обратила на себя внимание своей очевидной лживостью и вредностью. Учитывая тот факт, что данный «труд» стал широко распространяться в русскоязычных джамаатах, вводя в заблуждение правоверных мусульман, возводя очевидную клевету на Шейха Макдиси, я счёл необходимым опровергнуть, в силу своих возможностей, наиболее абсурдные и незаслуженные обвинения, затрагивающие нашего уважаемого брата Абу Мухаммада, чьё усердие на Пути Аллаха известно.

Очевидно, что необходимость перевести данное «сочинение» Мухаммада Базмуля на русский появилась после русскоязычного перевода «Религии Ибрахима», осуществлённого в своё время нашим уважаемым братом Сейфуллой (Анзором Астемировым), амиром Объединённого вилаята Кабарды, Балкарии и Карачая, Кадием Имарата Кавказ (да примет Всевышний Аллах его Шахаду и вознаградит его высоким местом в Раю за его труды на пути знания и Джихада).

С первых же страниц переведённого произведения Базмуля мы отчётливо видим его направленность. Удивительно, но авторы перевода и русской его редакции пожелали остаться анонимными. По крайней мере это касается доступной в Интернете электронной версии «Ответа на книгу». Известно лишь, что выпустил в свет эту книжку т.н. «Издательский дом „Свет Ислама“», возглавляемый Абу Умаром Салимом ибн Мухаммадом аль-Газзи. К чему такая скрытность — совершенно непонятно. Быть может, им таки стало совестно за эту злую клевету?

Иначе назвать это издание трудно… Уже в самом начале, в небольшой биографической справке (в примечании от редактора) Абу Мухаммад аль-Макдиси назван «…одним из главных идеологов современных хариджитов и такфиритов» (Базмуль М. Ответ на книгу. С. 4).

О хавариджах (хариджитах) Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: Поистине, свои молитвы и посты по сравнению с их молитвами и постами вы будете считать ничтожными. Среди потомков этого человека (Зу-ль-Хууайсара — Прим. авт.) появятся люди, которые станут читать Книгу Аллаха мягкими голосами, но ниже их глоток их чтение не пройдёт, и они выйдут из религии подобно тому, как стрела вылетает из насквозь пробитой мишени! (Муслим. Сахих. № 1064).

Часть учёных непосредственно считает хавариджей неверными. Среди известных имамов, которые считали их таковыми, были Имам аль-Бухари, Абу Бакр ибн аль-Араби, ас-Субки и аль-Куртуби (см. «Фатх Аль-Бари», 12/300). Однако даже те, кто их неверными не считал, полагали, что хариджиты являются наихудшими творениями Аллаха из числа мусульман. Посланник Аллаха, ﷺ, сказал о них: Они — наихудшие люди из числа моей Уммы, которые будут убивать наилучших из моей Уммы! (аль-Баззар; Хафиз ибн Хаджар назвал хадис хорошим, см. «Фатх Аль-Бари», 12/286).

Иными словами, редакция данного издания называет аль-Макдиси неверным или же одним из наихудших творений Аллаха из числа мусульман? И так они говорят про верующего, молящего и страдавшего за истину мусульманина! Т.е. фактически выносят ему такфир! И при этом его же называют идеологом такфиристов!

Кстати о такфиристах… Если понимать под этим наименованием заблудшие группы, являющиеся подлинными хариджитами наших дней, которые выносят такфир человеку за наличие паспорта страны куфра или считают неверным того, кто отказывается считать кафирами тех, кого они сами в куфре же и обвинили, то Шейх аль-Макдиси от них невообразимо далёк. И они сами, между прочим, аль-Макдиси своим идеологом не считают и даже вынесли ему за что-то такфир!

Так кто же после этого нарушает правила вынесения обвинения в неверии и элементарные нормы взаимоотношения между мусульманами — авторы издания «Ответ на книгу» или почтенный Абу Мухаммада аль-Макдиси, которому явно не соответствуют признаки хариджитов и такфиристов? Он не обвиняет в неверии мусульман за совершение больших грехов и тех, кто не согласен с ним, не считает дозволенным их имущество и жизнь, не считает, что тот, кто не заявляет кафирам о враждебности к ним, сам автоматически становится кафиром. Для опровержения этого последнего суждения аль-Макдиси даже ссылается на мнение уважаемого мусульманского учёного из Саудовской Аравии, Шейха Абду-ль-Лятифа: «Что касается того, кто понимает из этих слов Шейха, что надо делать такфир (считать неверным) всякому, кто не заявил им (кафирам) о своём враждебном отношении к ним, о таком человеке можно сказать, что его понимание ложное, а его мнение неправильное». И после этого его будут называть такфиристом!

А если понимать под хариджитом любого, кто выступает против действующего правителя, то мы должны были бы причислить к их числу и Муавию, выступившего против Али, и внука Пророка, ﷺ, Хусейна, выступившего против халифа Язида, и Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, выступившего против Османского султаната! Упаси нас Аллах от такого неправильного суждения.

Если же считать такфиристом любого, кто выносит такфир, то такфиристом придётся признать и Шейха Ислама Ибн Теймийю, выносившего такфир правителям татар, и учёных из Неджа — шейхов Сулеймана ибн Абдуллаха ибн аш-Шейха и Хамада ибн Атика, вынесших суждения о неверии армии египтян и турок, вторгнувшихся на Аравийский полуостров с целью задушить распространения призыва Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Поистине, как велико заблуждение наговаривающих дурное на праведных мусульман!

Ведь передаётся от Ибн Масуда, что Пророк, ﷺ, сказал: Верующий не порочит, не проклинает, не совершает ничего непристойного и не сквернословит (ат-Тирмизи, 1978, аль-Хаким, 1/12, Абу Нуайм, 3/235; хадис достоверный).

Также посланник Аллаха, ﷺ, сказал: Стыдливость и отказ от плохих слов являются двумя ответвлениями имана, а сквернословие и излишнее красноречие являются двумя ответвлениями лицемерия (Ахмад, ат-Тирмизи, аль-Хаким; хадис достоверный, см. «Мишкат аль-масабих», 4796).

Не останавливает этих людей даже тот факт, что в своём примечании на стр. 44 арабского издания аль-Макдиси утверждает свою непричастность к идеологии хариджитов!

Получается, что они категорически не верят признанию своего брата-мусульманина? Получается, что они заглянули в его сердце и узнали правду? Но ведь именно в этом и обвиняют сегодня ложные сторонники пути саляфов тех, кто на основе объективных фактов выносит суждение о неверии правителей, вводящих законы куфра и помогающих неверным против верующих.

Как же тогда понимать этих людей, которые говорят: «Я боюсь Аллаха и не могу назвать Кадырова (Каддафи, Мубарака, Алиева) вероотступником!» — но при этом называют хариджитами молящихся и постящихся мусульман, сражающихся на Пути Аллаха и томящихся в тюрьмах за слово правды, сказанное притеснителю! Хавариджами, которых Посланник Аллаха, ﷺ, назвал «собаками из числа обитателей Огня!» И при этом они же защищают «честь и достоинство» притеснителей и мунафиков из числа правителей и их приспешников! О Аллах, Мудрый, Разумеющий, как исказилась религия этих людей, как перевернулись их представления о благом и предосудительном!

Особенно лицемерными выглядят обвинения Шейха аль-Макдиси в хариджизме и такфиризме после слов самого Ибн Умара Базмуля. Этот доктор шариатских наук, в своих попытках оправдать поддержку Саудовским королевским режимом США в Иракской войне 1991 г., ничуть не смущаясь, выносит такфир Ираку!

Базмуль пишет: «Даже если допустить, что Саудовская Аравия действительно помогала неверующим, следует отметить, что Ирак не был в то время мусульманским государством, поскольку правили им члены социалистической партии „Аль-Баас“. Таким образом, получается, что Саудовская Аравия помогла одному неверующему государству против другого неверующего государства, а это не запрещено и не выводит из Ислама!» (Базмуль М. Ответ на книгу. С. 39).

Причём получается, что этот «мусульманский учёный» считает неверующими граждан Ирака вообще, в том числе и беззащитных иракских женщин, детей и стариков, погибавших под американскими бомбами. Иначе как объяснить допустимость для мусульман быть союзником государства, убивающего верующих, пусть и на территории, временно подконтрольной безбожникам?

В той самой «биографической справке от редактора» есть и ещё один непонятный для читателя-мусульманина момент. С какими это «лидерами джихадистких группировок того времени» встречался аль-Макдиси после поездки в Афганистан и Пакистан (Базмуль М. Ответ на книгу. С. 4)? Обратившись к биографии Шейха Макдиси, мы можем узнать, что в 1992 году Шейх обосновался в Иордании и преподавал там уроки муджахидам, воевавшим ранее в Афганистане. Понятие ‘джихадисты’ имеет очевидно унизительно-оскорбительный оттенок. Под ним, очевидно, понимаются заблудшие группы, развязывающие несправедливые войны под видом Джихада? Или редакция «Света Ислама» имела ввиду что-то иное? Упаси нас Аллах предположить, что эти люди считают несправедливостью и заблуждением тот Джихад, который вели мусульмане в Афганистане против советских и местных безбожников? Ведь в своё время даже саудийские учёные признали его таковым! Или эти пустые слова были сказаны лишь для того, чтобы ещё раз представить верующего мусульманина в негативном свете?

Очевидно, что работа профессора из Мекки рассчитана на тех, кто никогда не читал книгу «Религия Ибрахима». Иначе нельзя объяснить то огромное количество явных противоречий между тем, что Базмуль стремится приписать Макдиси, и тем, что на самом деле написано в его книге. Доказать это не составит труда.

Всё сочинение Базмуля проникнуто подобной ложью, подтасовками и откровенным перекручиванием фактов. Достаточно привести лишь несколько примеров.

Так, он пишет следующее:

«…Он (Макдиси — Прим. авт.) считает любое проявление лояльности к неверующим при любых обстоятельствах большим неверием, которое выводит из Ислама. Автор призывает к постоянной борьбе с неверующими, без чего, по его мнению, невозможно осуществить отречение от них. Таковы его взгляды без каких-либо исключений» (Базмуль М. Ответ на книгу. С.6).

И далее:

«Автор же сделал на основе этих высказываний вывод о том, что любая лояльность по отношению к неверующим есть великое неверие (куфр акбар) и выводит человека из религии Ибрахима» (Базмуль М. Ответ на книгу. С.11).

Однако всё вышесказанное — неправда. Сам Макдиси в своей книге пишет ясно и недвусмысленно:

«…Она (вражда с упрямствующими язычниками, мушриками, которые упорствуют в своей ложной вере) не показывается и не провозглашается открыто до того времени, пока язычники не станут упорствовать в своей лжи и проявлять враждебность в отношении истины и её приверженцев. Так Абу Тáлиб, к примеру, несмотря на то, что он остался на своём неверии, не проявлял в открытой форме враждебного отношения к истине и её последователям. Скорее, наоборот, он был защитой и опорой для Посланника Аллаха, ﷺ.

Сюда же относится и поддержание связей с родителями-язычниками, хорошее обхождение с ними и старания склонить к истине их сердца, пока жива надежда, что на них может повлиять благой пример их сына. И пока есть вероятность того, что привязанность к сыну (или дочери) может послужить причиной принятия ими истины, даже если они прилагают усилия, чтобы склонить сына или дочь к многобожию.

Это хорошее обхождение с родителями продолжается, если они не встали в ряды врагов, которые ведут войну и сбивают людей с пути Аллаха. А если они сделают это, тогда он должен открыто отречься от них, так же как Ибрахим отрёкся от своего отца, после того как ему стало ясно, что тот является врагом Аллаху. Более того, он должен враждовать с ними и сражаться, как это делал Абу Убейда и другие из числа сподвижников в Битве при Бадре» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 53).

Также мы можем найти в книге «Религия Ибрахима» и такие слова: «Само собой, мы не говорим, что надо демонстрировать отречение и враждебность по отношению ко всем кафирам, даже включая тех, кто прислушивается и склоняется к Исламу, или тех, кто не показывает своей вражды по отношению к религии Аллаха. Конечно, в сердце верующего всегда должно быть враждебное отношение ко всякому язычнику, пока тот не очистит себя от ширка. Но здесь речь идёт не о том, что в сердце, а о том отношении, которое демонстрируется открыто и провозглашается явно.

Поэтому всех их, даже самых надменных злодеев и притеснителей, надо вначале призывать к повиновению Аллаху с помощью мудрости и доброго увещевания. Если они откликнутся на призыв, тогда они наши братья и, чем больше в них будет послушания Аллаху, тем больше мы будем любить их.

И у них будут такие же права и обязанности, как у нас. Но, если они откажутся, несмотря на ясность представленных аргументов, и станут заноситься, если они продолжат настаивать на своих ложных принципах и упорствовать в ширке, если они встанут в один ряд с теми, кто враждует с религией Аллаха, тогда они не должны видеть от нас ни мягкости, ни обходительности. Напротив, в этом случае мы обязаны открыто отречься от них» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 25).

В своём «Ответе» Базмуль утверждает, что проявившего любую лояльность к кафиру и отказавшегося от конфронтации с ним Макдиси считает неверующим без ограничений: «Необходимо заметить, что в этом месте речь идёт только о враждебности к неверующим, и автор книги категорично и без каких-либо ограничений обвиняет в неверии тех, кто отказывается отречься от неверующих и проявляет лояльность к ним» (Базмуль М. Ответ на книгу. С. 10).

Достаточно лишь обратиться к тексту самой работы Макдиси, чтобы увидеть нелепость подобного утверждения: «Я думаю (а Аллах знает лучше), что здесь Шейх Ибн Атик (саудийский учёный Хамад бин Атик — Прим. авт.) имел в виду тех, кто вообще не испытывает вражды и ненависти к мушрикам даже в сердце. Тех, кто вместо ненависти питает к язычникам тёплые чувства и любит их. Такие люди, без сомнения, не являются верующими, и они действительно оставили веру всех Посланников. Всевышний сказал: Среди тех, кто верует в Аллаха и в Последний день, ты не найдёшь людей, которые бы проявляли любовь к тем, кто враждует с Аллахом и Его Посланником…» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 24).

Абу Мухаммад аль-Макдиси указывает: «Если в данном случае речь идёт об аслю-ль-адáва (корень враждебности), то эти слова следует понимать буквально. Если же Шейх Мухаммад (Мухаммад бин Абду-ль-Лятиф бин Абду-р-Рахман — Прим. авт.) имел в виду умуму-ль-адáва, т.е. вражду в её общем смысле: её открытое проявление, её различные формы и её провозглашение, то здесь речь идёт о том, что без такой вражды не может быть правильного исповедания Ислама. Но это не значит, что отсутствие проявления такой враждебности нарушает основу Ислама (выводит из веры)» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 20).

А цитату из работы Шейха Мухаммада бин Абду-ль-Лятифа, на которую также ссылался аль-Макдиси, мы уже приводили выше, опровергая обвинения в цепном такфире.

Ибн Умар Базмуль без зазрения совести обвиняет Макдиси в том, что тот считает и всех мусульман, живущих под властью правителей-вероотступников, кафирами: «В своей книге автор не ограничился обвинением в неверии только правителей! Он назвал неверующими и их народы по той же самой причине: мол, они не отрекаются от неверующих должным образом и довольны тем, как поступают в этом вопросе правители» (Базмуль М. Ответ на книгу. С. 42).

«…Из бескомпромиссных высказываний аль-Макдиси следует, что он считает неверующими не только правителей, но и их народы» (Базмуль М. Ответ на книгу. С. 70).

Вновь обратимся к тексту «Религии Ибрахима». Шейх Макдиси в нескольких местах (!) подчёркивает:

«Несмотря на всё это, следует заметить, что если определённая часть людей истины открыто провозгласит её, то это обязательство будет снято с остальных, и в первую очередь это касается слабых. Тем не менее сама основа этой непричастности и вражды обязательно должна присутствовать в каждом мусульманине — во все времена и где бы он ни находился. Потому что это вытекает из самой сути свидетельства, что нет божества, кроме Аллаха, без которого Ислам отдельного человека не является действительным» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 31).

И также мы находим у Макдиси и такие слова: «Когда речь идёт о заблудшем мусульманине, отрекаться надо только от его ложных взглядов, нововведений или заблуждений, в то время как основа верности друг другу сохраняется. Ведь известно, что правила ведения войны с бунтовщиками и им подобными, отличаются, к примеру, от законов ведения войны против вероотступников. И мы не дадим тиранам повода для радости, отрекаясь от своих братьев, как это делают в наше время многие люди» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 18).

Несмотря на высокие титулы и учёные степени знатока Корана и хадисов, профессор Мухаммад Базмуль в своём стремлении оправдать нечестивый союз саудийского режима и кафиров-американцев, идёт даже на заведомо ложное толкование аятов Священного Корана!

Так, на стр. 19 утверждая: «Доказательством того, что разрешается помогать неверующему не ради его религии и убеждений и что это не выводит человека из Ислама, является история пророка Мусы (мир ему). Он помог неверующему из числа своих соплеменников против неверующего из числа египтян», Базмуль приводит слова Всевышнего Аллаха: Войдя в город незамеченным его жителями, он встретил двух мужчин, которые дрались друг с другом. Один был из числа его сторонников, а другой был из числа его врагов. Тот, кто был из числа его сторонников, попросил его помочь ему против того, кто был из числа его врагов. Муса [Моисей] ударил его кулаком и убил. Он сказал: «Это — одно из деяний Шайтана. Воистину, он является явным врагом, вводящим в заблуждение» (сура 28 «Рассказ», аят 15).

Поистине, как велико заблуждение этого человека! Ведь уже в этом же аяте Муса пожалел о случившемся, осознав, что совершил великий грех по наущению Иблиса! А в следующем 16 аяте искренне покаялся — и тогда Господь простил его, «ибо Он Прощающий, Милосердный»(28:16).

Как можно порицаемым в Коране поступком оправдывать что-либо из людских деяний? И разве Саудиты раскаиваются в своём союзе с неверными? Напротив, король и его сторонники считают этот союз благом, дружелюбно встречают правителей этих стран, улыбаются им и награждают высокими наградами тех, на чьих руках кровь верующих! Где тут искреннее покаяние?

Читая сочинение Базмуля, трудно догадаться, что его автор — человек с исламскими воспитанием и образованием и, по-видимому, немалыми знаниями. Ведь люди, которых мы называем учёными в религии, — это не только знающие, как надо делать теоретически, но и делающие так. Между тем сам профессор Базмуль, обрушиваясь с явной клеветой на Макдиси, нарушает очевидные правила отношения верующего к верующему, скатываясь к очевидной сплетне и недоказанным пересудам, на основании лишь одного впечатления!

Причём сам Базмуль указывает, что, базируясь лишь на подозрении, выносить суждения нельзя (с. 35), и в то же время чуть далее пишет безо всяких ссылок и доказательств: «Более того, когда читаешь его (Макдиси — Прим. авт.) книгу, начинает казаться, что любое взаимодействие и общение с неверующими является отказом отречения от неверия и неверующих!» (Базмуль М. Ответ на книгу. С. 41)! Поистине, как это не похоже на слова учёного и просто богобоязненного верующего…

Иногда просто напрашивается вопрос, а читал ли автор «Ответа на книгу» работу Макдиси внимательно и полностью? Так, в одном месте Базмуль пространно, но закамуфлировано обвиняет Макдиси, а заодно и всех тех, кто борется сегодня за то, чтобы Слово Аллаха было превыше всего, в политиканстве, в стремлении захватить власть и в забвении принципов Таухида:

«Посмотрите на людей, которые сегодня провозглашают реформы и именуют себя реформаторами. Вы увидите, что они сильнейшим образом противоречат этому важнейшему правилу исправления. Они денно и нощно твердят о перераспределении богатств, свержении правительств и ни словом не упоминают о главнейшей основе. Такие люди пускают другим пыль в глаза, вместо того чтобы действительно изменять ситуацию в лучшую сторону! Пророки пришли для того, чтобы указать людям путь к благу и вытащить их из омута многобожия и всего, что ведёт к нему. И они не оставляли это важное занятие ради того, чтобы собирать праведных людей, и с их помощью лишать власти современных им владык мира, и отодвигать их от руля цивилизации. Вместо этого пророки воспитывали людей, прививая им правильные убеждения и благо. А когда люди отвечали на призыв пророков и появлялась земля Единобожия, откуда они могли направляться в Джихад на пути Аллаха, тогда и начинали люди вести Джихад ради того, чтобы неверующие и многобожники засвидетельствовали, что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха. Что же говорить о тех бедолагах, которые отвернулись от пути пророков и позволили страшнейшей хвори — ширку — косить целые народы?! Они совершенно не думали об этом в своих расчётах. И в таких условиях они хотят собрать вокруг себя „пригодные элементы“ и достичь с их помощью целей, которые они сами перед собой поставили» (Базмуль М. Ответ на книгу. С. 80). Причём эти слова почти дословно повторяют мысли другого одиозного лидера псевдосалафитов — Рабиа Мадхали. Правда, последний относил их в своё время к Маудуди.

Но вновь обратимся к тексту книги «Религия Ибрахима». Там на стр. 30 (в русском переводе) аль-Макдиси сам категорически предостерегает от любого политического и общественного движения, не основанного на призыве к Таухида:

«И если религия Аллаха и Его Таухид не будут явлены людям с практической и идеологической стороны, тогда о каких плодах говорят эти Призывающие, чего они ждут и на что надеются? Если они скажут, что стремятся к построению исламского государства, то, поистине, открытие настоящего Таухида Аллаха людям и выведение их из темноты ширка к свету Таухида и есть величайшая цель и наиболее важное достижение, даже если из-за этого движения Призыва подвергнутся репрессиям, а Призывающие — испытаниям.

Разве не через столкновение и испытания приходит победа религии? Как сказано в Коране: Если бы Аллах не сдерживал одних людей посредством других [сталкивая их друг с другом], то земля пришла бы в расстройство… (Аль-Бакара, 2:251).

Вот как на самом деле происходит возвышение религии Аллаха и спасение людей от различных видов ширка. Вот что является целью, ради которой стоит терпеть испытания и приносить жертвы. А исламское государство всего лишь одно из средств, которые используются для осуществления этой величайшей цели. Давайте вспомним рассказ о людях Рва. В их истории содержится назидание для обладателей разума. Ведь правдивый юноша-проповедник не основал государства и не добился власти, но он добился того, что Таухид Аллаха открылся людям в самом ясном и понятном виде» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 30).

«…Спасение людей от различных видов ширка. Вот что является целью, ради которой стоит терпеть испытания и приносить жертвы. А исламское государство всего лишь одно из средств...» — вот открыто заявляет Шейх Макдиси. Но автор опровержения не слышит его, а продолжает приписывать ему различные безосновательные обвинения. Как не желает слышать его во множестве других указанных выше местах.

***

В этой связи хочется спросить — какова цель такого рода «Ответов» и «Опровержений»?

Есть в Исламе прекрасная вещь — насыха, добрый совет. Если ты видишь заблуждение своего брата в Исламе — укажи ему на них. Дай совет, как лучше поступить в данной ситуации. Эта часть нашей шариатской обязанности — призыва к одобряемому и удерживания от порицаемого. Как не похожа на такой добрый совет клеветническая книжка Мухаммада ибн Умара ибн Салима Базмуля «Ответ на книгу аль-Макдиси „Религия Ибрахима“». Вместо совета мы видим в ней злую и лживую критику с очевидной целью унизить и «разоблачить» почтенного Абу Мухаммада Áсыма аль-Макдиси. Это не увещевание брата-мусульманина, а несправедливые слова врага.

Если цель таких книжечек — не братская критика, то очевидным становится их злой умысел.

И Базмуль не одинок в такого рода нападках. Сейчас в наших джамаатах сложилась поистине странная ситуация. В одном случае борьбу наших братьев на Пути Аллаха и те знания, которые касаются Джихада, вопросов такфира, дружбы и непричастности и тому подобных разделов Шариата, окружают заговором молчания. Доктора исламских наук и ищущие знания, дааватчики и студенты исламских университетов и медресе, рассказывают нам о чём угодно — о благовоспитанности, об акыке, об особенностях жертвенных животных, о подробностях омовения, о праздниках и похоронах. И Аллах Всевышний вознаградит их за это благое знание. Но вы не услышите из их уст подробной лекции о необходимости выступать в поход или о признаках вышедшего из религии правителя. Разве что только будете очень настаивать, да и то вряд ли… И это, правоверные, как оказывается, не самый худший вариант — хотя и безмерно далёкий от сути Корана и Сунны!

В мусульманских джамаатах по всему миру распространились люди, открыто клевещущие на моджахедов и людей знания, которые поддерживают их. Каких только обвинений вы ни услышите из уст этих лицемеров: и обвинений в хариджизме, и в невежестве, и в неискренности, и в стремлении к власти, и в различных пороках и грехах. И тем более странным звучат эти обвинения из уст тех, кто внешне и на словах следует сунне праведных саляфов. Но их деяния очевидно выдают их нечистые намерения. Пытаясь ограничить Ислам лишь мирным дааватом и выполнением религиозных ритуалов, они благополучно уживаются под властью притеснителей и вероотступников, получают от них звания и зарплаты. И, естественно, создают псевдоисламские теории, оправдывающие политику этих притеснителей. А тех, кто стремится бороться словом и делом за утверждение Шариата, они, эти ложные защитники Сунны, исказившие религию Аллаха, поливают грязью, не гнушаясь никаких методов, даже самых подлых и жестоких.

Сам Шейх Макдиси сказал о них таким образом: «Они причисляют себя к мусульманам, но у них нет понятия о границах и критериях принципа Приверженности и Непричастности. Они явно чрезмерствуют, ругая и отрекаясь от тех единобожников, которые не придерживаются их взглядов. Они переходят границы дозволенного, не просто делая выпады против своих оппонентов, но и предостерегая людей от следования многим истинным постулатам, которых эти оппоненты придерживаются. Причём зачастую они намеренно выплёскивают эту брань на страницы зловонных газет, известных своей явно антиисламской позицией. Но что ещё более печально, так это травля, которую они инициируют против единобожников, подстрекая всякого рода глупцов, а также власть имущих покончить с этими проповедниками и их Призывом. Они приклеивают проповедникам истины различные ярлыки и выдвигают в их адрес ложные обвинения, дают фетвы, угодные тагутам, для того чтобы подавить движение несогласных с ними. Называют их мятежниками (бугат) и хариджитами (хаваридж) или говорят: „Они более опасны для Ислама, нежели иудеи и христиане“ и т.п. И я знаю многих, которым доставляет удовольствие, когда несогласные с ними мусульмане попадают в руки тагутов. Не скрывая своего удовлетворения, они говорят: „Правильно, он этого заслужил“ или „Очень хорошо, сейчас они ему покажут“ и другие слова, любое из которых может стать причиной, чтобы отправить того, кто это сказал, в Геенну на семьдесят лет, несмотря на то, что он не придавал этим словам особого значения» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 18).

За что же сам Абу Мухаммад Áсым аль-Макдиси и его книга «Религия Ибрахима» подверглись нападкам со стороны этих людей? Что в его труде так разозлило и раззадорило их? Быть может, они узнали самих себя и увидели правдивые обличения собственных заблуждений на страницах этой книги?

Позволю себе процитировать некоторый фрагмент из работы Шейха, который, очевидно, пришёлся очень не по душе всякого рода правительственным титулованным «учёным» и «проповедникам», а также тем, кто предпочитает необременительный для дуньи и удобный для своих страстей «ислам» той религии, с которой к нам был послан Мухаммад, ﷺ:

«Кто-то может подумать, что для воплощения в жизнь религии Ибрахима в наше время достаточно только изучать Таухид, заучивая его теорию и познавая три его известных категории. Но при этом храня молчание в отношении людей, исповедующих ложную веру, не показывая и не объявляя открыто о своём отречении от их ложных принципов. Подобным людям мы говорим: Если бы религия Ибрахима была такой, то его народ не бросил бы его в огонь из-за неё. Если бы он в чём-то уступил им, умолчал бы о некоторых из их ложных верований, не критиковал бы их богов и не объявил им вражду, то вполне возможно, что неверные не поступили бы с ним таким образом.

Если бы он просто довольствовался изучением теоретического Таухида вместе со своими последователями — не материализуя его в действии, выраженном в проявлении приверженности и непричастности, любви и ненависти, а также во вражде и отречении от них ради Аллаха, то кафиры, скорее всего, отнеслись бы к нему более благосклонно. Более того, возможно, они открыли бы перед ним все двери, даже построили бы для него школы и институты (как это происходит в наше время), где можно было бы изучать этот теоретический Таухид. Вполне возможно, они бы повесили огромные вывески на них с надписью: «Школа Таухида», «Институт Таухида», или «Факультет Призыва и основ религии», или что-нибудь подобное этому. Ведь всё это не угрожает им и никак им не вредит, т.к. ничего из этого не претворяется в жизнь и не имеет применения на практике. И даже если бы эти факультеты и школы выпустили в свет тысячи научных трудов, магистерских и докторских диссертаций на темы искренности, Таухида и Призыва, они не стали бы возражать против этого. Скорее, они бы приветствовали это и вручили авторам этих трудов ценные подарки, дипломы и присвоили бы им звучные титулы. Ведь эта научная деятельность, в таком извращённом виде, не затрагивает их ложные принципы, не угрожает их положению и состоянию их дел (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 15).

«…И, подобно этому, тагуты никогда и нигде не будут довольны Исламом и не прекратят своей вражды с ним. Они не станут устраивать для него конференции, издавать посвящённые ему книги, публиковать о нём статьи в журналах или сооружать для него колледжи и университеты. Если только это не кривая и хромая форма религии с обрезанными крыльями, далёкая от действительности и не затрагивающая положение тагутов. Только такой Ислам признают тагуты, Ислам, в котором нет места приверженности правоверным и отречению от врагов религии, в котором нет демонстрации враждебности ни по отношению к ним самим, ни к тому, чему они поклоняются, ни к их ложным правилам и установкам» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 15–16).

Поистине, как описанное выше точно отражает то, что сегодня происходит с частью нашей общины!

Или, быть может, в ярость заблудшую группу привели помещённые в книге «Религия Ибрахима» слова достойнейших учёных нашей Уммы, которые категорически неприемлемы и очень болезненны для тех из мусульман, которые, проживая в странах воюющего против Ислама куфра — США, Англии, России или Германии например — вместо того чтобы плакать, призывая Аллаха простить их греховную приверженность к дунье, и искать возможности сделать хиджру, и устремиться на Пути Аллаха, на помощь своим страдающим братьям и сёстрам, веселятся, и полностью удовлетворяются своим положением, и даже осмеливаются утверждать, что их нахождение в землях куфра — великое благо и на нём баракят Аллаха, так как они «призывают неверующих в Ислам»!

Отвечая на вопрос — как можете вы, сильные, здоровые мужчины, спокойно и радостно жить под властью кафира, убивающего мусульман, или под властью какого-нибудь тагута, наподобие правителей Сирии или Азербайджана, — эти люди спокойно отвечают: «Так ведь мы можем здесь соблюдать нашу религию — молиться, в мечеть ходить, даже бороду отпустить (кое где и кое как)!»

А между тем учёные Ислама категоричны в данном вопросе:

«Шейх Хамад бин Атик, да смилостивится над ним Аллах, сказал в своей книге „Сабилю-н-наджáти ва-ль-факак мин муваляти-ль-муртаддин ва ахли-ль-ишрáк“: Многие люди склонны полагать, что если человек может беспрепятственно произносить два свидетельства веры и молиться пять раз в день, если ему разрешают посещать мечеть, то этого достаточно, чтобы считать, что он открыто исповедует свою религию, даже если он находится в обществе многобожников или среди вероотступников. Тот, кто полагает, что это и есть открытое вероисповедание, серьёзно ошибается.

Шейх Исхак бин Абду-р-Рахман сказал: А утверждение тех, кому Аллах затмил разум, о том, что открытое исповедание религии — это когда им не мешают исполнять обряды или учиться религии, является ложным утверждением. Такой подход неприемлем ни с точки зрения здравого смысла, ни с точки зрения Шариата. Этот ложный хукм [вывод, решение] фактически означает, что те, кто проживает в странах христиан, огнепоклонников или среди язычников в Индии, могут радоваться и им не о чем беспокоиться, поскольку молитва, азан, обучение Исламу — всё это имеет место в этих странах.

Абу-ль-Вафá бин Акиль, да смилостивится над ним Аллах, сказал: Если хочешь узнать истинное положение Ислама среди людей в наше время, не обращай внимания на то, как много людей толпится возле мечетей, или на то, сколько народу дружно повторяют „Ляббайк“ во время хаджа. Обрати внимание на другое, на то, как люди повсеместно вступают в сговор с врагами Шариата и стараются им угодить. Поэтому спасайся, ищи убежище в цитадели религии, крепко держись за прочную вервь Аллаха и стремись к единению с Его приближёнными из числа верующих. И остерегайся, остерегайся сближения с Его врагами. Ведь наилучшим способом приблизиться к Аллаху Всевышнему является ненависть к тем, кто противостоит Аллаху и Его Посланнику, и ведение Джихада против них рукой, языком и сердцем — кто как может» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 16–17).

Не менее неприятным для отдельной группы мусульман являются и приводимые аль-Макдиси слова учёных о необходимости деятельно противостоять неверию, не взирая на то, какие неприятности в дунье ожидают тебя.

Поистине, в наших джамаатах встречаются люди, которые главной целью поставили для себя понравиться всем, со всеми быть в хороших отношениях, распространять вокруг лишь «положительные эмоции». Такие люди, соответственно, если их спрашивают о чём-то в вопросах религии, дают, как правило, самые удобные собеседнику ответы, вроде «в этом вопросе есть несколько мнений» или «некоторые учёные считают так и так» — имея ввиду разного рода послабления. И радостный собеседник удалится, найдя у столь благосклонного «шейха» то, что искал. Делается это якобы затем, чтобы никого не оттолкнуть строгостью. Но в наших общинах это оборачивается настоящей бедой. Благодаря такой «уступчивости» люди привыкают относиться как к должному к таким очевидным нарушениям религии, как кредит под проценты, музыка, курение или отсутствие бороды. Годами такие «улыбчивые шейхи» общаются с людьми, открыто нарушающими законы Шариата, и ни словом их не упрекнут. Разве что чуть-чуть, как бы между прочим. Тем более они не предпринимают никаких деятельных мер, чтобы пресечь порицаемое. И люди привыкают, что так и должно быть. Зато в мечетях и местах собраний всегда царит радость и веселье. Такие «учителя» никогда не скажут о человеке — кафир или вероотступник, даже если доказательства этому очевидны (чтобы никто не обиделся), они никогда не станут открыто разъяснять происходящие в Умме процессы, связанные с Джихадом (как бы чего не вышло), и будут сторониться конфликтной ситуации, даже если этого требует дело веры.

А ведь праведные люди знания категорически осуждали такое поведение:

«Шейх Мухаммад бин Абду-ль-Ваххаб говорит: Ради Аллаха, о братья мои! Держитесь за свидетельство, что нет божества, кроме Аллаха, которое есть основа вашей религии, её начало, её фундамент и её крыша. Познайте его значение, любите его и любите его сторонников. Считайте их своими братьями, даже если между вами нет кровного родства. Отвергайте тагутов, враждуйте с ними, ненавидьте их и тех, кто любит их. Также питайте ненависть к тем, кто спорит, выступая в их защиту, или же не желает называть их неверными, или говорит: „Мне нет до них дела“ или „Аллах не возложил на меня ответственность за них“. Тот, кто говорит такое, возводит ложь на Аллаха и совершает явный грех. Потому что Аллах возложил на каждого мусульманина обязанность ненавидеть кафиров, враждовать с ними, называть их кафирами и отрекаться от них, даже если они являются их отцами, сыновьями или братьями. Так держитесь же этого, и тогда, быть может, вы встретите вашего Господа, не придавая Ему в сотоварищи никого и ничего (см. „Маджмуат ат-Таухид“)» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 29).

«Шейх Абду-ль-Лятиф бин Абду-р-Рахман в одной из своих работ, говоря о необходимости открытого провозглашать религию, повелевать совершать добро и запрещать совершение зла, сказал: Оставление этого из-за желания угодить кому-то или не портить с ним отношения и тому подобное, как это делают некоторые невежды, намного хуже, вреднее и греховнее, чем оставление этого по причине простого незнания. Дело в том, что эти люди посчитали, что иным путём им не добиться достатка и благополучия, и решили отойти от пути Посланников и их последователей. Они считают, что самое разумное — это добиться того, чтобы все люди независимо от их общественного статуса были ими довольны. Поэтому они стараются избегать конфликтов и заслужить расположение и любовь всех окружающих. И это стремление, несмотря на то, что оно практически неосуществимо, есть не что иное, как преследование корыстных интересов. Это — предпочтение комфорта и мирного сосуществования с людьми проявлению враждебности во имя Аллаха и терпению лишений ради Него. На самом деле такой подход в конечном итоге ведёт к погибели. И не познал вкус имана [веры] тот, кто не проявлял приверженности к верующим ради Аллаха и не враждовал ради Него. Поэтому благоразумие в самом его широком смысле заключается как раз в том, что приводит к довольству Аллаха и Его Посланника. А это достигается только путём противодействия врагам Аллаха, когда главное для человека — добиться довольства Всевышнего и когда человек гневается, видя, как нарушаются священные установления Всевышнего. Праведный гнев рождается только в живом сердце, в котором есть ревность и почтение. Если в сердце нет жизни, нет ревности и возвеличивания Аллаха, если отсутствует в нём гнев и неприязнь, если оно не делает разницы между мерзким и благим в отношениях с людьми, в дружбе и вражде, то какое благо тогда останется в сердце этого человека? (Раздел Джихада. С.35)» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 39).

Сам Макдиси говорит о такого рода сторонниках разного рода послаблений:

«Вот как Пророк, ﷺ, призывал своих асхабов к твёрдости, постоянно рассказывая им истории стойких людей. А когда он видел, что кто-то из асхабов подвергся из-за веры в Аллаха сильнейшим испытаниям — так что он не мог уже стерпеть и с ним случилось то же, что и с Аммаром, да будет доволен им Аллах, тогда Пророк напоминал ему о том, что Аллах прощает своим рабам и разрешает произносить слова куфра под принуждением.

Но это мало похоже на поведение многих проповедников нашего времени, которые всю свою сознательную жизнь только и делают, что повторяют одни и те же хадисы; те, в которых упоминаются разного рода послабления, допустимые в исключительных случаях и в случае крайней необходимости. Они каждый день, к месту и не к месту, ссылаются на эти хадисы, оправдывая тем самым свои неблаговидные поступки. Так они позволяют себе практически любую мерзость, вступают в правительства неверия и ширка, увеличивая своим присутствием в их рядах численность кафиров в глазах людей. И ведь их никто к этому на самом деле не принуждает, и нет в этом реальной необходимости. Получается, что они всю жизнь демонстрируют своим поведением неверие. А когда же они на своём примере покажут людям веру??» (Макдиси А. Религия Ибрахима. С. 43).

Итак, уважаемые мусульмане, очевидно, что книга «Религия Ибрахима» — полезная и важная книга. Там мы можем найти много необходимого нам знания. Тем более прекрасным и удивительным является то, что её автор Абу Мухаммад Áсым аль-Макдиси — человек, не обличённый пышными званиями и наградами, по воле Аллаха написал это слово правды для нас. Пусть Всевышний вознаградит его высокой наградой в обоих мирах за труды и испытания в защите истины Ислама.

Бесполезно взывать к тем, кто сознательно, зная обо всём, отступился от истины и избрал путь Иблиса. Мои слова обращены к искренне заблудшим или не знающим.

О правоверные мусульмане, побойтесь Аллаха!

Не поливайте грязью своих братьев-мусульман!

Передают, что Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сообщал, что Пророк, ﷺ, сказал: Тот, кто верует в Аллаха и в Последний День, пусть говорит благое или молчит (достоверный хадис, передан аль-Бухари, «Аль-Фатх», 11/308, и Муслимом, № 47).

Не сплетничайте и не наговаривайте на тех, кто сражается или страдает на Пути Аллаха!

Поистине, Всевышний Аллах говорит в Коране: И не злословьте [за спинами] друг друга (49:12).

И Он говорит: Горе всякому хулителю, поносителю (104:1).

И также сказано в Священном Коране: Не повинуйся всякому расточителю клятв, презренному, хулителю и сплетнику (68:10–11).

И передают, что Хузейфа (да будет доволен им Аллах) сообщал, что Пророк, ﷺ, говорил: Распространяющий слухи (намам) не войдёт в Рай (достоверный хадис, передан аль-Бухари, «Аль-Фатх», 10/472, и Муслимом, № 105).

Всегда проверяйте слова тех, кто говорит вам что-то плохое о верующем! Не верьте этим людям на слово!

Защищайте верующих от нападок и клеветы в ваших собраниях, особенно тех, кто на Пути Аллаха или терпит испытания за правду! И сторонитесь ложно обвинять кого бы то ни было!

Ведь, поистине, передаётся что Муаз ибн Анас (да будет доволен им Аллах) рассказывал, что Пророк, ﷺ, сказал: Защищающему верующего от лицемера Аллах пошлёт ангела, который защитит его плоть в Судный День от Огня. А обвиняющего мусульманина в чём-либо, желающего обесчестить его, Аллах будет удерживать над мостом Ада до тех пор, пока не возьмёт он то, что сказал, обратно (хороший хадис, передан Абу Даудом, 4883, Ахмадом, 3/441, аль-Багави в «Шарх ас-Сунна», 13/105, и Ибн Абу Дуньей в «Ас-Самат», 248, по цепи Ибн аль-Мубарака).

Зейд ибн Сахл

Источник: UmmaNews