Во имя Аллаха, Всемилостивого, Милосердного!
Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам.
А затем:
Ва ‘алайкум ас-салам ва рахмату-ллах ва баракатух, «защитники Руслана Абу Ибрахима»!
Из-за катастрофической нехватки времени пишу одновременно всем, кто пытается запутать братьев и сестёр шаткими доводами относительно положения тех, кто заменяет Шариат и ввести их в заблуждение. С соизволения Аллаха, постараюсь вкратце остановиться на некоторых затронутых вопросах и предельно сжато разъяснить их.
1. Всевышний Аллах сказал: «Те же, которые не принимают решений (т.е. не правят и не судят) в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются кафирами» (Аль-Маида, 44).
Причиной ниспослания данного аята явились люди из числа обладателей Писания, которые утверждали, что они — верующие, но, вместе с тем, отказались от одного из видов наказания, которое им было предписано в Таурате, заменив его на другой, который выдумали сами. Всевышний и Всеблагой Аллах вынес хукм об их куфре. И если замена всего лишь одного законоположения явилась причиной, по которой Всевышний объявил о куфре иудеев, то, что говорить о тех, кто целиком и полностью заменяет Шариат Аллаха проклятыми выдуманными законами. Клянусь Аллахом! Они более заслуживают того, чтобы именоваться кафирами и к ним применима не фраза «куфр дуна куфр», а «куфр ‘аля куфр» (куфр над куфром). И тот, кто утверждает обратное — крайний мурджиит, ибо только они ставят условие признания в сердце дозволенным запрещённого деяния, которое входит в «аслю-ль-иман» (основу веры). Подчёркиваю, речь идёт о деяниях, которые входят в «аслю-ль-иман» (основу веры), а не в «аль-иман аль-ваджиб» (обязательную веру). Говорю об этом потому, что все те, кто препирается в этом вопросе апеллируют к примерам из второй категории, и получается разговор «глухого со слепым». Изначально нужно уяснить для себя этот момент, чтобы избежать недопонимания. Деяния, о которых мы ведём речь, бывают двух видов: деяние, которое входит в «аслю-ль-иман» и деяние, которое входит в «аль-иман аль-ваджиб».
К примеру, все мы знаем, что ростовщичество (риба) запрещено в Исламе. Если человек, будучи убеждённым в его запретности, берёт или даёт деньги в кредит под проценты, независимо от того, чем он мотивирует свой поступок, то он не выходит из Ислама, а является нечестивцем (фасиком). Однако, если правитель (король, президент, премьер-министр и т.д.) подпишет указ, согласно которому в банковской сфере на подвластной ему территории, будет действовать ростовщическая система (то есть взиматься плата за предоставление денег в долг), то он становится кафиром, независимо от своих внутренних убеждений. Почему так? Да потому что в первом случае речь идёт о деянии, которое входит в «аль-иман аль-ваджиб» (обязательную веру), а во втором — о деянии, которое входит в «аслю-ль-иман» (основу веры).
Приведу ещё один пример: если человек, считающий себя мусульманином, употребляет опьяняющие напитки, но при этом убеждён, что это харам, то он грешник-фасик. Если же человек, наделённый определённой властью, который на словах причисляет себя к Исламу, выносит письменное или устное решение, которое легализует производство, продажу и употребление алкоголя, то он кафир — независимо от его внутренних убеждений, потому что в первом случае речь идёт о деянии, которое входит в «аль-иман аль-ваджиб», а во втором — в «аслю-ль-иман». Надеюсь, что доступно объяснил. Поэтому прошу не путать эти два вида, когда ведёте речь о правителях и оценке их деятельности.
2. Иудеи, которые стали причиной ниспослания данного аята, являлись людьми Писания и не входили в число мусульман. Другими словами, они были кафирами, и поэтому исключено, чтобы в отношении неверующих был ниспослан аят, свидетельствующий о малом куфре. Почитайте этот аят полностью — от начала до конца — и ознакомьтесь с его толкованием (тафсиром), прежде чем говорить, что в нём речь идёт о малом куфре. Откуда вы это вообще взяли? Откуда у вас такая дерзость заявлять, что все саляфы были на этом мнении и понимали под этим исключительно малый куфр? Разве вы не встречали слова Ибн Мас’уда, да будет доволен им Аллах, который однозначно сказал, что речь в данном аяте идёт о великом куфре?
И даже, если гипотетически допустить, что Ибн ‘Аббас, да будет доволен ими обоими Аллах, в какой-то отдельно взятой ситуации, которая не имеет ничего общего с тем, о чём мы здесь ведём речь, произнёс слова «куфр дуна куфр», и эти его слова идут в противоречие с очевидным смыслом Корана и с высказыванием другого, не менее знающего, сподвижника, то известно ли вам, что слова одного из них не могут являться доводом, пока учёные не выяснят какое из двух высказываний сахабов является правильным, потому что оба мнения не могут быть верными и истина заключена лишь в одном из них. Давайте же обратимся к мнению тех учёных, на которых вы ссылаетесь и посмотрим, что они говорят по этому поводу.
3. В фатве Постоянного Комитета (ал-ляджна ад-даима) Саудии, в частности, сказано: «Что касается того, какой вид куфра имеется в виду в Словах Всевышнего: «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются кафирами», то это великий куфр» («Фатава ал-ляджна ад-даима ли-ль-бухус аль-’ильмийя ва-ль-ифта»; фатва №5226). Данную фатву подписали следующие шейхи: ‘Абдуллах ибн Къу’уд, ‘Абдуллах ибн Гудаян, ‘Абду-р-Раззак ‘Афифи и ‘Абду-ль-’Азиз ибн Баз, как председатель комитета (да смилостивится над ними Аллах).
Что ещё нужно, чтобы прекратить спекуляции вокруг этого вопроса?
4. Шейх Мухаммад ибн Ибрахим (да смилостивится над ним Аллах) сказал: «Если же тот, кто правит и судит на основе современного законодательства скажет: «Я убеждён, что это законодательство является ложным», — то это не имеет никакого значения. Всё равно это является отходом от Шариата. Данное утверждение подобно тому, как если бы один сказал: «Я поклоняюсь идолам, будучи убеждённым в их ложности» («Фатава ва макъалат» шейха Мухаммада ибн Ибрахима; т.6, стр.189).
Обратите внимание, как шейх сравнил правление и вынесение судебных решений на основе выдуманных законов с поклонением идолу. Какие ещё нужны доказательства тем, кто утверждает, что они следуют в этом вопросе за крупными учёными и придерживаются их мнения? А если кому-то недостаточно приведённых доказательств, то рекомендую внимательно прочесть наше исследование под названием «Доказательства куфра тех, кто правит не тем, что ниспослал Аллах», в котором приведены более десяти коранических аятов и толкований к ним, подробно разъясняющие этот вопрос.
И коль скоро дело обстоит так, как мы его описали, то кем вы предлагаете нам считать того, кто открыто заявляет о том, что правитель не выходит из Ислама и не становится кафиром, если даже он целиком и полностью заменит прекрасный Шариат проклятыми кафирскими законами, пока в душе он убеждён в их ложности?
Следовательно, ему нужно подчиняться, защищать его и систему, которую он установил и т.д. и т.п. Ведь дело не ограничивается одним словесным признанием его мусульманином или кафиром. Из каждого из этих двух оценок действий правителя вытекают сотни, а то и тысячи вопросов, с которыми верующие сталкиваются ежедневно. На этом основывается весь уклад жизни любого социума, поэтому меня удивляет ваше пренебрежительное отношение к столь важному для всех вопросу.
И в чём ценность, после всего этого, утверждений о том, что этот Руслан придерживается пути саляфов? Я что-то не могу припомнить, чтобы кто-либо из праведных предшественников (ас-саляф ас-салих) защищал кафиров и называл тагутов законными правителями мусульман. Воистину, вы и ваши «шейхи», которые учат вас подобному, в очевидном заблуждении. Грош цена их знаниям, которые приводят их (а за ними и вас) к поддержке тиранов, проливающих кровь мусульман в Ираке, Шаме, Афганистане и на Кавказе.
Пособники убийц — такие же убийцы, пособники беззакония и несправедливости — такие же беззаконники и тираны. Подумайте над этим. Подумайте над десятками и сотнями тысяч мусульманских женщин, детей и стариков, которых убили и убивают ваши «законные» правители совместно с Америкой и Россией, а ваши «истинные» шейхи дают им нужные фатвы и поддерживают их тиранию. Их не волнуют проблемы Уммы, её чести и величия.
Они не задумываются над тем, сколько горя и страданий выпадает на долю мусульман благодаря их фатвам, нефти и союзу с Америкой. Их больше беспокоит кровь врагов Аллаха и они больше переживают за кровь кафиров, нежели за запрещённую кровь искренне уверовавших рабов Аллаха.
И в заключение воздадим хвалу Аллаху — Господу миров!
Мухаммад Амин
