По сообщениям польских СМИ, в Варшаве на III Смоленской конференции выступил с докладом проф. Крис Чишевский. В прошлом году он показал, что береза в Смоленске была сломана до 10 апреля.

Со следующим докладом выступил Яцк Ябчинский. Он представил классификацию и дисперсию обломков Ту-154М в Смоленске.

Исследователь указал на анализе польских археологов, которые установили, что самолет разбился в Смоленске на 60.000 обломков. Доклад был развитием данных польских исследователей.

Ябчинский рассказал, что большинство находок из Смоленска относится к изоляционному материалу и большому числу элементов корпуса. Часто встречаются пластиковые, металлические и стеклянные волокна.

Исследователь предположил, что произошла значительная фрагментация самолета. Он добавил, что многие из останков были расположены параллельно первой точке контакта с землей за пределами поверхности повреждения почвы и растительности.

Обломки от крыльев, рулевого управления, двигатели представляют собой очень небольшой процент.

Ябчинский спросил, как это могло произойти, так как, согласно официальным данным, все элементы самолета имели ту же прочность.

Докладчик обратил внимание на распределение мелких обломков от воздушного судна. Он также проанализировал эксперимент по взрыву корпуса. Он добавил что тогда на месте трагедии также был материал корпуса и изоляционные материалы.

Ябчиньский указал, что распределение и способ фрагментации обломков исключает, что самолет врезался в землю.

Части термоизолиции на месте крушения указывают на взрыв корпуса, что привело к выпадению из его средней части всех легких материалов.

Интересной темы наиболее вероятного варианта хода Смоленской катастрофы впервые коснулся Гленн Йоргенсен.

Эксперт отметил, что представит возможный ход Смоленской трагедии. Он сказал, что после его доклада никто не будет верить в березу.

Вначале он показал фотографию обломков, указывающую, что машина была разбита на  60.000 частей. Йоргенсен напомнил об авиакатастрофах, происшедших в результате взрывов, а также анализы проф. Биненды и доктора Шуладзиньского, которые исключили березу в качестве причины трагедии. Он отметил, что нет кратера, никаких следов от удара самолета о землю. Он добавил, что на месте обломков не видно следов от самолета.

Он добавил, что около 700 измерений показали, что в Смоленске были обнаружены взрывчатые вещества и части самолета были разбросаны по месту крушения. Также он указал, что исследования показывают, что официальная версия событий не может соответствовать истине. Он отметил, что направление среза крыльев не согласуется с направлением полета летательного аппарата.

По словам Йоргенсена, каждого из этих факторов в отдельности достаточно, чтобы требовать независимого расследования. Вывод очень простой: береза не была причиной трагедии под Смоленском.

Датский эксперт представил график, показывающий поток выхлопных газов и поток воздуха, который несет самолет. Расстояние между двигателями и забором перед березой составляет около 14 метров, а двигатели работали на полную мощность. Тяга двигателей, в свою очередь, составляет около 29 тонн.

Йоргенсен представляет фильм, показывающий силу авиационных двигателей с похожими характеристиками энергетических струй и аналогичными свойствами, в том числе Аэробус 319. Эксперт отметил, что двигатель этого самолета похож на двигатель Ту-154М.

В фильме видно, как Автобус перевернулся и валится после ввода потока реактивной струи. То же самое относится к  пикапу. Йоргенсен предполагает, что это невозможно. Туполев при пролете над землей на высоте только 5 метров должен был разрушить забор на участке Бодина и уничтожить отрубленную березу в Смоленске.

Йоргенсен показал, что всё указывает на то, что конец крыла был срезан с помощью взрывчатых веществ.

Эксперт отметил, что представит возможный ход Смоленской катастрофы в соответствии с планом теракта. Йоргенсен заявил, что цель состояла в убийстве всех пассажиров, что мир не выслушал тех, кто выжил. Он отметил, что для этого должен был быть взрыв, но не было очевидно, что его будет легко скрыть.

Он отметил, что поэтому такой сценарий предусматривает переворот самолета и планирование взрыва над землей. Таким образом можно избежать большого разброса обломков, что в обычном положении будет трудно скрыть. И во всем сначала нужно было обвинить пилотов.

Йоргенсен заявил, что уничтожение крыльев привело к вращению самолета.

При таком числе важных условий было бы лучше заявить, что самолет врезался в березу. Это привело бы к потере части крыла, предпочтительно около 10 метров. Тем не менее крыло тут очень прочное. Поэтому нужно было отбить конец крыла и представить это общественности в качестве причины трагедии. Йоргенсен указал, в каких местах можно отрезать крыло. Это лишь несколько мест из-за конструкции гнезда. Эксперт отметил, что значение имеет только одно место. В других местах можно установить взрывчатку.

Он указал, что поэтому должен был проведен контролируемый обрез крыла с помощью  взрывчатых веществ. Это "срез" произошел ровно в том месте, где крыло было уничтожено.

Йоргенсен рассказал, что существуют взрывчатые вещества, которые используются для резки различных металлических конструкций. После показа фильма он сказал, что существуют технологии, которые позволяют точную вырезку конца крыла.

Он добавил, что для того, чтобы подготовить теракт, как в Смоленске, нужно было остановить запись черных ящиков, захватить в свои руки сбор доказательств и контроль над этим районом.

Йоргенсен показал, что с помощью транспортного самолета можно подготовить искусственный туман. Для этого мог быть использован, например, самолет Ил-76. Туман мог быть подготовлен заранее, а затем распылен вокруг самолета.

Другой докладчик отметил, что результаты полевых измерений, полученных от проф. Чахора и группы Мацеревича не изменили его выводов.

"Береза была сломана до 10 апреля 2010", сказал профессор Чишевский.

Он добавил, что об этом свидетельствуют фотографии березы и отсутствие березового сока. Он напомнил, что после Смоленской трагедии газеты писали, что "береза плачет по этой трагедии."

Он отметил, что дополнительным доказательством того, что береза не была сломлена, является отсутствие соцветий на кроне дерева.

Чишевский указал, что спутниковые снимки только дополняют исследование по этому вопросу.

"На мой взгляд спутниковые снимки подтверждают, что береза была сломана до Смоленской трагедии. (...) Если самолет пролетел над березой на высоте нескольких метров, мусор с участка Бодина был бы сметен или сожжен, и вершина дерева была бы уничтожена. Тончайшие ветки и соцветия, конечно, имели бы следы обугливания.

Тот факт, что береза была сломана раньше,  ничего особенного не говорит для расследования  Смоленской катастрофы, потому что предыдущие исследования показали, что трагедия не могла быть результатом удара самолета о березу.

Эти исследования, однако, имеют свое значение. Они показали, что государственная пропаганда проводится на национальном уровне", пояснил Чишевский.

Он указал, что против него были задействованы СМИ, государственные учреждения, в том числе Институт национальной памяти.

 "Видя это, легче понять, почему ведущие лица, связанное с научным миром, боятся исполнять свой долг", указал Чишевский.

Он также напомнил о своем исследовании на спутниковых снимках из Смоленска и представил анализ пиксельного изображения обломков самолета, который разбился в Смоленске".

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр