***
Часть 3
Третий мазхаб: это наиболее правильное мнение приверженцев Сунны и Джамаата.
Сторонники данного третьего мнения придерживаются умеренности и стройности в определении созыва представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд». Они не обуславливают наличия в этом вопросе единогласного мнения (иджма’), как об этом говорят сторонники первого мазхаба, и не ограничивают лидеров и учёных определённым кругом лиц, как об этом сказали сторонники второго мазхаба, а ставят условие наличия подавляющего большинства лидеров и учёных, обладателей силы и влияния, выбором и присягой Имаму (Халифу) которых будет достигнута цель создания Халифата.
В соответствии с этим, оставшейся незначительной части не дозволено ставить под сомнение сделанный подавляющим большинством выбор и поступать вопреки этому. Также как не следует соглашаться с тем, чтобы малочисленная группа избрала Халифа, узаконила его и передала ему бразды правления, придав статус шариатского правителя, потому что несогласие с меньшинством никак не влияет на цели государственного управления. Согласие же меньшинства не является доводом для утверждения этих целей. Во внимание берётся лишь согласие преобладающего большинства, потому что с их согласия и одобрения утверждаются цели верховной власти, выраженные в избрании Халифа.
Аль-Маварди сказал: «Одна группа учёных сказала: Халиф может быть избран и провозглашён Халифат только преобладающим большинством представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» из каждой страны, чтобы довольство им (Халифом) было всеобщим, а подчинение его власти было единогласным».
Из тех, кто высказал это мнение был Абу Я`ля в книге «Аль-Ахкам ас-султанийя». Он сказал: «Что касается избрания Халифа представителями «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», то пусть не созывается заседание и не избирается Халиф, кроме как подавляющим их большинством. Имам Ахмад ибн Ханбаль, رحمه الله, в сообщении, которое передал Исхак ибн Ибрахим, رحمه الله, сказал: «Имам, на котором сошлось мнение всех представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», называется Имамом». Он — то есть Абу Я`ля — сказал: «Очевидный смысл этих слов имама Ахмада состоит в том, что он (Халиф) избирается всем их джама`атом».
Тоже самое разъяснил шейху-ль-ислам Ибн Таймийя رحمه الله, в книге «Минхадж ас-сунна ан-набавийя». При упоминании слов рафидитов «Они [сунниты] говорят: Имамом после Посланника Аллаха, ﷺ, стал Абу Бакр из-за присяги данной ему `Умаром с согласия четверых», Ибн Таймийя сказал: «Таким следует сказать: это не является высказыванием имамов Сунны, несмотря на то, что некоторые догматики-философы говорят: «Имам избирается путём присяги четверых». Другие сказали: «путём присяги двоих». Третьи сказали: «путём присяги одного человека». Однако все эти высказывания не являются словами имамов Сунны. Согласно мнению имамов Сунны, Имам избирается и Имамат провозглашается с согласия и одобрения обладателей силы и влияния в нём. Человек не станет Имамом (Халифом) до тех пор, пока обладатели силы и влияния (лидеры и учёные), подчинением которых будет достигнута цель Имамата (Халифата), не согласятся с его избранием и не одобрят его».
Он также сказал: «Если предположить, что `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه, и группа сподвижников с ним присягнули ему, — то есть Абу Бакру, رضي الله عنه, — а остальная часть сахабов отказалась от присяги, то из-за этого Абу Бакр не стал бы Имамом (Халифом). Однако Абу Бакр стал Имамом из-за того, что ему присягнули подавляющее большинство сподвижников, которые являлись обладателями силы и влияния. И поэтому отсутствие Са`да ибн `Убады, رضي الله عنه, не причинило вреда, потому что данное обстоятельство никоим образом не влияло на цели правления.
Целью же является достижение силы, мощи и власти, посредством которых защищаются интересы Имамата (Халифата). И это было достигнуто с согласия и одобрения подавляющего большинства сподвижников. Тот же, кто сказал, что человек станет Имамом с согласия и одобрения одного, двух или четырёх человек, которые не являются обладателями силы, мощи и влияния, ошибся. Подобно тому, как тот, кто полагал, что отсутствие одного, двух или десяти [обладателей силы и влияния] может навредить, ошибся».
Ибн Таймийя также сказал о присяге `Усману ибн `Аффану, رضي الله عنه: «Все мусульмане присягнули `Усману ибн `Аффану и не было ни одного, кто был бы не согласен с данной ему присягой… Когда же обладатели силы, мощи и влияния присягнули ему — он стал Имамом. В противном случае, если допустить, что `Абду-р-Рахман ибн `Ауф, رضي الله عنه, присягнул ему, а `Али ибн Абу Талиб, رضي الله عنه, или кто-либо другой из сахабов, являвшихся обладателем силы и влияния, не присягнул, то он не стал бы Имамом…»
Находясь на предсмертном одре `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه , сказал: «Не торопитесь. Если со мной что-нибудь случится, то пусть имамом для людей в намазе, в течение трёх дней и ночей, будет Сухайб — вольноотпущенник Бани Джад`ана. Затем, на третий день, соберите самых почтенных людей и командиров армий и изберите одного из вас — шестерых — амиром (Халифом). Тому же, кто будет назначен правителем без совещания с мусульманами, отрубите голову!»
Ибн Таймийя сказал: «Если человеку будет дана присяга, посредством которой достигаются могущество и власть, то он станет Имамом. Поэтому имамы Сунны сказали: «Тот, кто добился могущества и власти, посредством которых достигается цель правления, является одним из обладателей власти, которым Аллах, عز و جل, повелел повиноваться до тех пор, пока он не повелевает ослушаться Аллаха, عز و جل. Имамат представляет собой правление и власть. Правитель же не становится правителем из-за согласия и одобрения одного, двух или четверых людей, если только согласие и одобрение этих людей не ведет к согласию и одобрению остальных».
Аль-Джувейни сказал: «При назначении — то есть избрании Имама, и при его смещении, если возникла необходимость, обязательно согласие обладателей силы, мощи и влияния».
Ас-Сави сказал: «Наиболее правильным из этих мнений является то, которому отдали предпочтение Абу Я`ля, Ибн Таймийя и те, кто последовали за ними. Оно заключается в созыве заседания и участия в нём подавляющего большинства представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», присяга которых укажет на довольство и согласие массы мусульман избранным ими Имамом. Они, — лидеры и учёные — в тоже самое время, являются и обладателями силы, мощи и влияния, без которых невозможно соблюдение интересов государства и достижение целей Имамата (Халифата). Обусловливание же наличия в этом вопросе единогласного решения (иджма’) крайне затруднительно, а утверждение, что достаточно присяги одного человека — нерадение и упущение.
Основываясь на этом, в даче законной шариатской присяги Имаму и Халифу, обязательны две вещи:
1. Согласие и одобрение подавляющего большинства представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», присяга которых укажет на довольство и согласие подавляющего большинства мусульман, — как об этом сказано в «Сахихе» Аль-Бухари о том, что `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه, сказал: «Тот, кто присягает человеку без совещания с мусульманами, пусть не присягает, и тот не принимает присягу под страхом смерти» (Аль-Бухари; 6830). А также его слова, адресованные шестерым членам шуры: «…тому же, кто из вас будет назначен правителем без совещания с мусульманами, отрубите голову». Об этом сообщил Ибн Са`д, с достоверной цепочкой передатчиков, как об этом сказал Ибн Хаджар Аль-`Аскаляни в «Фатху-ль-Бари» в двух местах.
Аль-Ма`рур ибн Сувайд передал от `Умара ибн Аль-Хаттаба, رضي الله عنه, что он сказал: «Тому, кто призовёт к власти без совещания с мусульманами, отрубите голову».
2. Чтобы они были обладателями силы и мощи, без которых невозможно достичь целей и защитить интересы Имамата (Халифата).
После данного изложения мы говорим: если мы задумаемся и поразмыслим над произошедшим провозглашением халифата и сравним его с тем, что было сказано выше, то обнаружим отсутствие в нём обоих указанных требований, посредством которых избирается Имам (Халиф) и утверждается Халифат.
С одной стороны они — то есть те, кто провозгласил халифат — не посоветовались с подавляющим большинством представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» из Уммы Мухаммада, ﷺ. Более того, они даже не посоветовались ни с кем, кроме самих себя из лидеров Джихада, которые являются представителями «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» и которые более чем они заслуживают того, чтобы входить в их число, независимо от того, где они находятся: в Хорасане, Пакистане, Йемене, Сомали, Алжире, на Кавказе, в Мали, Тунисе, на Синайском полуострове, в Палестине и других точках Земли. Не говоря уже о том, что они не посоветовались с подавляющим большинством представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» из Уммы Мухаммада, ﷺ.
Пусть же каждый знает, что когда мы говорим «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд из Уммы», — мы не имеем в виду тагутских учёных или агентов Запада и их прихвостней, во всех их видах и формах. Мы также не подразумеваем под ними тех, кто следуя за своими страстями и сомнениями, искажает религию. Под ними мы подразумеваем лишь тех, в ком присутствуют все качества, предъявляемые к этой категории людей, о которых упомянули обладатели знаний, такие как: правильные вероубеждения (`акыда), знания, порядочность в религии, наличие разума и способности к размышлению, наличие собственного мнения и мудрости, силы и мощи, а также другие качества. Мы считаем, что нет ни одного клочка земли, на которой проживают мусульмане, где не были бы такие люди, и хвала Аллаху, عز و جل!
Особенно это касается тех частей планеты, на которых идёт Джихад и о них мы упомянули чуть выше. Сколько же на этих землях учёных и командиров, предводителей и шейхов, у которых правильная `акыда, знания, собственное мнение, сила и мощь на своих территориях и многое другое?
Среди них есть очень известные и влиятельные личности. Есть и другие — менее известные. Однако тот факт, что они не пользуются популярностью не означает, что их права должны нарушаться. Они имеют определённые заслуги на пути Джихада, защиты религии и Уммы, на котором они провели десятилетия. Да вознаградит их Аллах, عز و جل, наилучшим образом от имени Ислама и мусульман.
Как мы сказали: эти люди более достойны, чтобы входить в число тех, кого принято называть «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд». Я не думаю, что кто-либо из здравомыслящих, беспристрастных мусульман сомневается в этом.
Часть 4
…С другой стороны, они — то есть те, кто провозгласил халифат — не обладают силой и мощью, способной защитить мусульман, находящихся за пределами подконтрольных им территорий в Ираке и Шаме. А это то, что требуется для достижения целей Халифата.
Для того чтобы картина прояснилась и стала более отчётливой мы скажем: правление «Даули» распространяется лишь на те территории, которые она завоевала и контролирует в Ираке и Шаме.
Это то же самое, что делает и Талибан в Афганистане, независимо от того, когда это происходило: до вторжения Америки и её союзников и начала Джихада против них — в тот период времени Талибан контролировал все вооружённые силы внутри страны, создал все необходимые для нынешнего времени государственные учреждения и институты власти, такие как министерства и ведомства, которые функционировали в реальности на конкретной территории, которая реально находилась в их руках и под их властью; они открыли монетный двор и начали выпускать собственную валюту и многое другое, значение чего нам не следует умалять — или сегодня, когда идёт Джихад.
Известно, что Талибан контролирует сегодня ряд высокогорных районов Афганистана. Таким же образом, движение Талибан в Пакистане контролирует районы в Вазиристане, вплоть до того, что Вазиристан чуть было не стал их столицей в 2008 году.
Таким же является и положение движения «Аш-Шабаб» в Сомали, и джама`ата «Ансар аш-шари`а» в Йемене, которые захватили районы Абьян и Шабва и они находятся под их властью. Таким же было и положение джама`ата «Ансар ад-дин» в Мали, когда они завоевали и контролировали всю страну.
Ни одно из этих движений не имеет права провозглашать Халифат без совещания с остальными мусульманами, потому что подобным своим шагом они, непременно, приведут дело к тому, что будут отсутствовать оба вышеперечисленные условия:
Первое —образование Халифата путём совещания с мусульманами;
Второе — наличие силы и мощи, способной защитить мусульман.
Они же (перечисленные группы — прим. пер.) обладают силой и властью лишь на подконтрольных им территориях. Это если мы признаем, что каждое движение сопротивления находится на той части земли, которую оно завоевало и контролирует, и у него нет сил и власти на других территориях.
Здесь мы вернёмся к рассмотрению того вопроса, который был поднят в самом начале статьи и поразмыслим над ответом на него, чтобы картина ещё больше прояснилась и стала более отчётливой.
Мы говорим: ответ на этот вопрос не выходит за рамки тех путей, которые упомянули приверженцы Сунны, и этими путями являются:
1.избрание Халифа;
2. его назначение, в качестве преемника, предыдущим Халифом.
Или третий, не узаконенный Шариатом, путь — насильственный захват власти. Этот третий путь, несмотря на его противозаконность, берётся во внимание как крайняя мера, если достигаются цели Халифата, при этом подчёркивая его недозволенность.
Если кто-либо скажет, что Халифат был создан путём избрания Халифа, то мы скажем: это неверно, потому что не было соблюдено ничего из того, о чём говорилось выше. Да и сама «Дауля» призналась, что она ни с кем не советовалась. Те же, кто избрал «халифа», являлись представителями шуры самой «Даули», и только! И это сам Абу Бакр аль-Багдади назначил их в эту шуру из них. Таким образом, они на своём маджлисе аш-шура избрали одного из них и провозгласили его халифом всех мусульман.
Если же кто-либо скажет, что Абу Бакра аль-Багдади халифом оставил после себя шейх Абу `Умар Аль-Багдади, رحمه الله, мы скажем: во-первых, «Дауля» сама никогда не заявляла о том, что шейх Абу `Умар — халиф, чтобы он мог оставить после себя в качестве преемника халифа.
Если же, гипотетически, допустить, что «Дауля» делала такое заявление, — а такого, как мы сказали, не происходило — то мы оспорим это их заявление и обсудим его так же, как мы сейчас оспариваем данное провозглашение халифата.
Если допустить, что Абу `Умар Аль-Багдади, رحمه الله, на самом деле был халифом и оставил после себя преемника, то условием оставления после себя халифа является согласие с этим представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» и их одобрение данной кандидатуры, подобно тому как Абу Бакр Ас-Сыддык, رضي الله عنه , советовался с сподвижниками, когда оставлял после себя `Умара ибн Аль-Хаттаба, رضي الله عنه. Более того, сподвижники сами выступили с инициативой и попросили Абу Бакра, в самом начале его правления, чтобы он после себя назначил халифом `Умара. Поэтому Ибн Таймийя, رحمه الله , сказал: «Таким же образом, `Умар, когда Абу Бакр вверил ему правление, стал Имамом из-за того, что ему присягнули остальные сахабы. Если допустить, что сахабы не исполнили бы поручение Абу Бакра и не присягнули бы `Умару, то он не стал бы Имамом».
Задумайся читатель! На самом деле, Абу `Умар Аль-Багдади, رحمه الله , был амиром своего джама`ата и подконтрольной ему территории в Ираке, в тот период времени. Его положение схоже с положением Абу Аз-Зубайра в Сомали, муллы Мухаммада `Умара в Афганистане и других подобных им амиров, которые контролировали отдельные районы в своих регионах.
Здесь мы хотим обратить внимание на то, что признание шейхами Джихада, такими как шейх Усама ибн Ладен, رحمه الله, и шейх Айман Аз-Завахири, حفظه الله , Абу `Умара Аль-Багдади, رحمه الله, было признание его амиром имарата в Ираке, а не халифом всех мусульман. Размышляющий поймёт это легко. Наречение его повелителем правоверных (амиру-ль-муъминин) не означало применение этого титула к Халифату всех мусульман.
В этом он был подобен мулле Мухаммаду `Умару, حفظه الله, которого ещё раньше называли повелителем правоверных. Но, несмотря на это, он не является Халифом и никогда не претендовал на это. Это всего лишь титул, которым прозвали их обоих. Во внимание всегда берётся сущность и значение, а не названия и формы.
Если же кто-то скажет, что халифат создан третьим путём, который не узаконен Шариатом, а именно: приход к власти насильственным путём, — то мы скажем: это неверно! Подобное утверждение не соответствует действительности. Как мы уже говорили: каждый разумный человек убеждённо знает, что Абу Бакр Аль-Багдади не главенствует и не имеет власти в Хорасане, Сомали и в других землях мусульман.
Так же как амиры и командиры этих стран и регионов не господствуют и не властвуют в местах, которые находятся под контролем «Даули» в Ираке и Шаме. Он (Аль-Багдади) одержал победы и имеет контроль над территориями подобно тому, какие имеет Абу Аз-Зубайр в Сомали и амир Талибана в Хорасане, и каждый амир на своей родине.
Пусть же читатель знает, что мы приводим эти примеры и говорим подобные слова в контексте разъяснения рассматриваемого вопроса с шариатской точки зрения. Иначе мы бы считали, что все они стремятся к власти и командованию. Но мы считаем, что их устремления, а Аллах, عز و جل, им судья, направлены на оказание помощи религии Аллаха и возвышение Его Слова, даже если кто-то из них и ошибается в чём-то. И здесь со всей очевидностью проявляется отсутствие у «Даули» силы и мощи, которые позволили бы аль-Багдади стать Халифом всех мусульман.
Мы здесь также хотим спросить: способен ли Абу Бакр Аль-Багдади, с такой же лёгкостью, с какой провозгласили его халифом, направить свои войска для освобождения десятков тысяч пленных мусульман — мужчин и женщин, — для которых он сам себя сделал имамом и амиром, на Востоке и Западе, независимо от того, о каких пленных идёт речь — тех, которые находятся в руках муртаддов-вероотступников или в лапах кафирских стран, таких как Россия, Китай, Америка и другие???
В состоянии ли он помочь старику, дом которого разрушили в Палестине или вернуть имущество мусульманина, которое насильственно конфисковали у него, к примеру, в Мавритании? Не говоря уже о том, способен ли он решить все проблемы мусульман, живущих в своих регионах, в решении которых они нуждаются, такие как безопасность, доставка продуктов питания и товаров первой необходимости, улучшение дорог и т.д.? Как сказал `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه: «Клянусь Аллахом! Если мулица споткнётся на дороге в Ираке, я буду нести ответственность за это перед Аллахом: почему я не выровнял для неё дорогу?!»
И в заключении, я прошу Всевышнего Аллаха, عز و جل, по Своей великой милости и щедрости, сделать единым слово всех мусульман и объединить их на слове Единобожия, уберечь муджахидов от зла их душ и козней дьявола, и вернуть исламской Умме былую славу и их праведный Халифат, который будет править согласно Книге Аллаха и Сунне Его Посланника.
Да благословит Аллах и приветствует Пророка Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников. Хвала Аллаху, Господу миров!
Мухаммад ибн Салих Аль-Мухаджир
Перевод: Мухаммад Амин
